以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求，诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭，从庭审源头提高办案质量。

今年来，公安县人民法院积极推进刑事审判庭审实质化改革，按照“诉讼以审判为中心，审判以庭审为中心，庭审以庭审实质化为手段”的工作思路，落实夯实庭前会议，严格非法证据排查，规范出庭制度，保障控辩双方相关合法权益，努力将每一起案件办成经得起检验的铁案，让人民群众切实感受到公平正义。

2017年，公安县人民法院共受理刑事案件374件，结案366件，案件均在法定期限内审结，做到事实清楚、证据充分、程序合法，无一错案。   

夯实庭前会议 庭审更集中高效

6月，公安县人民法院党组书记、院长姚国卿担任审判长公开审理一起合同诈骗案。被告人艾某，于去年9月至11月先后两次通过租赁车辆进行抵押的方式，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取湖北某汽车服务有限公司抵押款共计6.3万元。

庭审不到3个小时结束，审判长当庭宣判：被告人艾某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，已构成合同诈骗罪。判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2万元，责令被告人艾某对诈骗所得的财物予以退赔。

审理时间大大缩短，得益于庭前会议的召开。

庭前会议是以确保法庭集中持续审理为宗旨，优化完善庭前会议程序，依法处理可能导致庭审中断的程序性事项。通过庭前会议，可以对管辖权，是否申请回避，非法证据排除，证人、鉴定人、有专门知识的人出庭名单，是否公开审理，无异议的证据等问题进行确认。

此前，公安县人民法院合议庭就该案召开了庭前会议，过滤掉一些冗长的程序性问题，归纳出争议焦点，让随后的庭审调查、举证质证针对有异议事项稳步展开，最大限度释放庭审审判功能，让庭审顺利进行，大大缩短了双方纠结“小问题”时间的同时聚焦案件重点问题，提高效率和庭审质量，确保案件公正审理。该案当庭宣判后，被告人艾某表示服从判决，不上诉。

严格证据认定 充分保障诉权

2014年7月2日凌晨，被告人吴某驾驶轿车，携带在湖南安乡县收购的香烟，准备运往江苏南京贩卖。公安县烟草专卖局稽查人员在黄金口高速公路匝道与207国道交汇处发现该车辆，并从车后排及尾箱内查获用黑色胶袋包装的卷烟1535条，经公安县价格认证中心认定，该批卷烟价值27万余元。

公安县人民法院审理这起非法经营案。庭审中，公诉机关指控，被告人吴某非法经营卷烟1535条、价值27万余元，情节特别严重。而吴某供述其驾驶的汽车上装载了1535条卷烟，但其中有250条卷烟是替一廖姓男子代为运输到南京。

对于吴某非法经营卷烟数量，控辩双方产生争议，而办案机关在取证时存在瑕疵。最终，公安县人民法院根据非法证据排除规则，对刘某冒名廖某向办案机关陈述被告人吴某购买卷烟250条的证据不予认定，认定被告人吴某实际经营卷烟1285条，价值22万余元。

严格证据认定是庭审实质化的关键一步。以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求坚持证据裁判原则，控辩双方的证据应当出示在法庭，法官在法庭调查中应当以证据调查为中心，重视和发挥庭审质证功能，确保案件事实查明在法庭，从证据源头上保证庭审工作的公平公正。这对侦查机关的调查取证提出了更高要求，在2017年12月11日，公安县人民法院组织召开的刑事案件庭审实质化改革推进会上，公安县公安局党委委员、纪委书记魏军表示，“将更加注重侦查取证的规范性和合法性，做好同步录音录像，从源头上杜绝非法取证、刑讯逼供等违法行为，一切围绕审判为中心，做好干警‘三个规程’的学习培训，不断增强证据意识。”

以庭审为中心 八项措施促提质增效

在合同诈骗案庭审现场，审判长熟练驾驭整个庭审“节奏”，规范有序进行法庭调查、法庭辩论以及被告人最后陈述等环节。法庭调查阶段，组织控辩双方进行举证和质证，全面调查核实案件中影响定罪量刑的事实和证据。对于关键证据或者控辩双方有争议的证据，举证、质证严格按照“一证一质”方式进行，控辩双方充分表达意见，充分保障被告人及其代理律师的辩护权。

“证据为王”是庭审的基本原则，司法证明实质化是庭审实质化改革的出发点；“控辩平等”是庭审的基本特征，控辩对抗实质化是庭审实质化改革的切入点；“公正司法”是庭审的基本任务，依法裁判实质化是庭审实质化改革的落脚点。

公安县人民法院按照“以庭审为中心”要求，突出法庭调查，进一步规范开庭讯问、发问程序，进一步完善举证、质证、认证规则，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。

围绕“以庭审为中心”，该院还大力引导法官克服“卷宗中心主义”，着力推行案件繁简分流，积极落实证人出庭制度，坚持控辩双方平等对抗，切实提高当庭宣判率等八项措施，进一步发挥刑事庭审实质化改革在保障人权、维护司法公正、提升司法公信力等方面优势。