原告说未还，被告说还了，到底谁在说谎？近日，公安县人民法院审理了一起民间借贷纠纷案件，原告李某依借条起诉被告王某要求还款，被告王某一口咬定已还款，经审理后法院认定欠款已经归还！

事情还得从2016年2月19日说起，当日被告王某因经营日杂商店缺乏资金，向原告李某借款10000元，双方约定借款期限为6个月。随后，原告李某支付被告王某现金10000元，被告王某向原告李某出具借条一张，并当场支付6个月利息260元。2017年1月3日，原告李某依此借条向法院起诉，要求被告王某偿还借款，该案在审理中，被告王某认可2016年2月19日向原告李某借款的事实，但称该笔借款2016年6月8日就已经全部还清，当时因为疏忽没有收回借条。原告李某承认2016年6月8日收到被告王某偿还的10000元，但称该10000元是偿还被告王某2016年2月8日向其所借另外的一笔10000元借款，而被告王某2016年2月19日向原告李某借的10000元并未偿还。

借款到底还与未还？该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 原告李某认可收到与2016年2月19日借条载明相同金额10000元后，被告王某的举证责任已经完成。原告李某主张该款用于归还2016年2月8日的借款，则其应当对存在两笔借款的事实承担举证责任。该案中，原告李某向法院提供的存在两笔借款的证据，除其本人自述外其他唯一证据为其亲属李某甲的证言，且李某甲的陈述内容还来源于原告李某口述，法院对此证言不予采信。因原告李某未提供充分证据证明存在两笔借款，其应当承担举证不能的法律后果，法院遂驳回了原告李某的诉讼请求。

法官表示，该案当事人均为农民，法律意识较为淡薄，用举证责任裁决，不排除有“误判”的可能。在借、贷双方之间存在连续借款的情况下，借款还清后，贷款人确实会把借条还给借款人，只会保留借款人仍未还清的借条，此时贷款人确实很难尽到举证义务。本案中，还综合考虑了如下因素：1.原告李某在仅相隔11天的情况下，连续两次借给被告王某10000元，与其收入来源不符；2.原告李某与被告王某借款前并不熟悉，在借款10000元尚未偿还的情况下，再次借款，不符合常理；3.原告李某陈述2016年2月8日借给被告王某10000元，2016年2月8日为农历正月初一，这个时间节点两个不太熟悉的人发生借贷关系，不符合常理；4. 被告王某还款时间、金额和2016年2月19日借条上约定的还款期限、金额吻合。