基本案情：2024年3月，吴某宏通过微信向吴某惠两次购买某品牌减肥胶囊，共计支付5694元。服用后出现严重不适，多次询问被告均被搪塞。吴某宏自行委托检测，发现产品含国家明令禁止的西布曲明成分，且无生产厂家、厂址等基本信息，属“三无产品”。吴某宏遂起诉要求退款并主张十倍赔偿及检测费。法院在诉前调解阶段查明，被告长期通过微信销售该产品，明知其成分违法仍隐瞒真相，且未履行进货查验义务。经法官多次释法说理，被告承认违法性，但因赔偿金额争议较大，双方最终达成调解协议。

裁判结果：监利市法院主持调解，吴某惠赔偿吴某宏共计27500元。

典型意义：本案是网络销售“三无食品”侵害消费者健康的典型案例。案件彰显司法机关对“舌尖安全”的零容忍态度，警示网络经营者严守法律底线，不得以“不知情”推卸责任。同时，提醒消费者警惕微信私售产品风险，留存交易凭证并及时检测维权，推动形成“经营者自律、消费者敢维权”的法治环境。

基本案情：2024年4月，张某在荆州区某农资经营部购买某品牌除草剂18瓶，喷洒后18亩玉米出现白化减产。经协商，经营者李某签订协议承诺赔偿，但拒不履行。张某诉请赔偿损失7.4万余元。法院查明，涉案除草剂质量不合格，导致农户作物收成损失。

裁判结果：经荆州区法院调解，扣除赊欠货款8280元后，经营者一次性赔偿张某31000元。

典型意义：本案是涉农资产品质量纠纷的示范案例。法院立足“三农”保护，厘清因果关系，避免农户因举证难陷入困境。案件以高效调解实现“护农护粮”，彰显司法对粮食安全的重视，推动农资行业强化质量管控，为乡村振兴提供法治保障。

基本案情：2023年11月，邓某花费2349.91元网购某公司宣称“搭载索尼307镜头”的行车记录仪，安装后发现画质模糊，与宣传严重不符。邓某投诉至网购平台和市场监管部门，因不满处理结果起诉。法院查明，该公司在网页突出使用“索尼”字样，但实际产品未使用索尼镜头，且无法提供技术参数证明，构成虚假宣传。

裁判结果：沙市区法院判决退货退款，并支付三倍赔偿7049.73元。

典型意义：本案是打击电子产品虚假宣传的典型案例。法院紧扣《消费者权益保护法》第二十条，指出经营者利用“索尼”品牌效应误导消费者选购，即便未明确承诺具体型号，仍构成欺诈。案件警示企业不得利用信息不对称侵害消费者知情权，推动电商平台加强广告审核，净化网络消费环境。

基本案情：2024年3月，黄某通过抖音平台添加江西某宠物店微信，以800元购买一只“已接种疫苗、检测健康”的萨摩耶幼犬，另支付800元购买搭售狗粮及180元检测费。收货当日，宠物犬即出现无法站立、寄生虫感染等症状，次日确诊犬细小病毒、冠状病毒阳性，治疗无效死亡。黄某维权时发现多名消费者遭遇同类问题，遂起诉要求退一赔三。法院查明，宠物店长期虚假宣传宠物健康状况，隐瞒未取得检疫合格证的事实，且多次被投诉，构成系统性欺诈。

裁判结果：监利市法院判决解除合同，宠物店退还购狗款、狗粮费等1780元，支付三倍赔偿5340元，并承担托运费、医疗费共357.8元。

典型意义：本案是活体宠物交易中经营者恶意欺诈的典型。法院结合聊天记录、诊疗记录及同类投诉，认定宠物店明知宠物患病仍虚假承诺，且利用搭售、检测费转嫁成本，主观恶意明显。判决通过“退一赔三”提高违法成本，遏制“星期宠”乱象，并明确搭售费用纳入赔偿基数，全面保护消费者权益。案件推动平台加强活体销售审核，引导消费者选择正规商家、签订书面协议，为新兴宠物经济划定法律红线。

基本案情：刘某多次通过微信购买“全英文包装、无生产信息”的减肥药，后以产品系“三无假药”为由起诉，要求十倍赔偿。法院查明，刘某两年内提起6起同类诉讼，涉案产品确属不符合食品安全标准的“三无产品”。

裁判结果：石首市法院判决退货退款3600元，支持部分惩罚性赔偿4500元，驳回过高诉求。

典型意义：本案平衡了“打击假冒伪劣”与“遏制职业索赔”的司法导向。刘某多次诉讼反映其具备较高辨假能力，过度索赔可能偏离消费本质，故在“保护合法权益”与“防止滥用诉权”间作出折中判决。案件既震慑了销售“三无产品”的违法行为，又避免司法资源被职业打假人过度占用，为类案审理提供“比例原则”示范，推动构建理性维权氛围。